L’ensemble des autorités professionnelles (HAS 2008, ESE 2006, AAE 2010) souligne l’absolue nécessité de la pose d’un champ opératoire avant toute manœuvre endodontique. Or, les praticiens français seraient encore moins de 30 % à recourira son utilisation systématique (Bouquard, 2013).
Les auteurs Caroline Trocmé, Marielle Glikpo, Dominique Martin se basant sur une étude de chercheurs Taïwannais (Lin PY, Huang SH, Chang HJ, Chi LY), ont analysés les résultats des probabilités de survie des dents traitées endodontiquement entre 2005 et 2011.
Les dents traitées puis extraites durant ces 6 années ont été comptabilisées. Au total, 517234 dents, dont 77489 traitées sous digue soit environ 15 % de la population, ont été incluses dans l’étude et suivies sur une période moyenne de 3,43 années. 29919 dents traitées entre 2005 et 2011 ont été extraites.
Le taux de survie moyen obtenu pour l’ensemble des dents analysées est donc de l’ordre de 94,4%. Ce résultat est comparable à ceux reportés lors d’investigations précédentes (94,44 % chez Lazarski et al en 2001 pour une période d’observation équivalente, 97% chez Salehrabi et Rotstein en 2004 sur un suivi plus de 8 années) et supporte le choix de la thérapeutique endodontique pour la pérennité du support dentaire. On note une différence significative entre les dents traitées sous champ opératoire avec un taux de survie de 95,15 % (73728/77489) et les dents non traitées sous champ opératoire présentant un taux de survie plus faible de 94,21 % (414287/439475). De plus, la probabilité de survie des dents dont le traitement endodontique a été réalisé sous digue est significativement plus importante. Elle s’élève en effet à 90,3 % après 3,43 années contre 88,8 % pour les dents n’ayant pas été isolée de la cavité buccale.
L’étude a également montré que l’utilisation de la digue diminue significativement le risque d’avulsion dentaire. En effet, le risque relatif d’avulsion des dents traitées sous digue est 0,81 fois plus faible que les dents n’ayant pas fait l’objet de la pose d’un champ opératoire.
[1] Article analysé: Lin PY, Huang SH, Chang HJ, Chi LY. The effect of rubber dam usage on the survival rate ofteeth receiving initial root canal treatment: A nationwide population-based study. J Endod 2014; 40 (11): 1733-1894.
Caroline Trocmé, Marielle Glikpo, Dominique Martin
Diplôme Universitaire Européen d’Endodontologie Clinique Paris Diderot Paris 7*
Influence de l’utilisation d’un champ opératoire
sur le pronostic des traitements endodontiques initiaux…>> Lire l’article complet…

Link:

L’utilisation de la digue prouvée par une étude scientifique Taïwannaise

Selon un article paru dans « Information Dentaire » élaboré à partir d’une analyse de la littérature concernant le rôle pathogène des protozoaires oraux (E. gingivalis et de T. tenax), celui ci ne pourrait être mis en évidence. De plus, la présence de ces protozoaires chez les sujets atteints de maladie parodontale serait très variable. En contrepartie, chez les patient sain on trouverait une part non négligeable de ces protozoaires.

Chez des patients présentant une maladie parodontale, gingivite ou parodontite, la fréquence de détection d’E. gingivalis et de T. tenax varie respectivement de 12 à 100 % et de 4,5 à 28,6 % selon les auteurs. Par ailleurs, les études s’accordent toutes pour préciser que la prévalence d’£. gingivalis et de T. tenax est nettement supérieure chez les patients atteints de maladie parodontale pur rapport à ceux qui présentent un parodonte cliniquement sain et qu’elle augmente avec la sévérité de l’atteinte parodontale.
Mais les protozoaires se retrouveraient également chez les patients « sains ».
Certaines études montrent une absence ou un nombre négligeable des protozoaires buccaux lorsque le patient ne présente pas de maladie parodontale. Féki et coll. en 1981 montrent au contraire une présence significative d’E. gingivalis et de T. tenax au niveau de sites dentaires non affectés par la maladie parodontale, respectivement de 40 % et 13 %. De même, de Albuquerque Junior et coll. en 2011 constatent une prévalence supérieure de T. tenax dans la salive et dans la plaque dentaire chez les patients sains (respectivement 55,5 % et 22,2 %) par rapport aux patients atteints de parodontite (respectivement 16,7 % et 7,1 %), mais le nombre des patients sains est 4,6 fois plus petit que celui du groupe malade.
La variabilité de ces résultats s’explique par la disparité des protocoles, des échantillons sélectionnés (nombre de patients, âge, sexe, contexte socio-économique, contexte parodontal et niveau d’hygiène différents), du type de prélèvements (plaque dentaire et/ou salive) et de la méthode d’identification des protozoaires (observation phénotypique au microscope et/ou analyse du génome par biologie moléculaire). Par conséquent, toutes ces études montrent un grand nombre de limites et leur pertinence reste à discuter. Pour obtenir des informations fiables et exploitables, il est nécessaire de prendre en compte plusieurs sites chez un même individu de façon randomisée.

Les auteurs concluent :

« Même si l’amibe E. histolytica est pathogène pour l’homme, aucune étude scientifique ne permet d’émettre une conclusion similaire pour E. gingivalis et T. tenax. Un parallèle entre le milieu intestinal et le milieu buccal est donc inopportun au regard du manque de preuves concernant les protozoaires buccaux. Des études complémentaires sont nécessaires pour comprendre le rôle joué par ces micro-organismes dans les lésions parodontales. Par conséquent, la présence d’f. gingivalis et de T. tenax dans la plaque dentaire n’a pas de valeur diagnostique ou pronostique et ne justifie pas une modification des recommandations officielles concernant le traitement des maladies parodontales (cf recommandations ANAES parodontopathies: diagnostic et traitements 2002, prescriptions des antibiotiques en pratique bucco-dentaire 2011). A ce jour, les protozoaires buccaux doivent être considérés comme des organismes commensaux qui peuvent proliférer au sein des biofilms buccaux, sans pour autant être néfastes pour le parodonte ».

Implications des protozoaires
dans l’étiopathogénie des parodontites, Mythe ou réalité ?
Élise Auber, Pamela Passerai de Silans, Sophie-Myriam Dridi, Catherine Bisson
ID 41 42 Novembre 2014
…>> Lire l’article complet…

Originally posted here:

Des protozoaires oraux… pas si pathogènes que ça ?

Le but de cette étude était d’évaluer les effets des mesures d’hygiène du sommeil associés à des techniques de relaxation dans la gestion de bruxisme du sommeil ( SB ) dans une expérience contrôlée , en double aveugle en essai clinique randomisé . Dans les limites de cette étude , il a été conclu qu’il n’y a pas d’effet des mesures d’hygiène de sommeil ainsi que des techniques de relaxation progressive sur le bruxisme du sommeil sur une période d’observation de 4 semaines .

Lopez MV, et al. 2014 : Do sleep hygiene measures and progressive muscle……>> Lire l’article complet…

Source:

Les techniques d’hygiène du sommeil et de relaxation sans effet sur le bruxisme